„სარჩელში ცალკე თავად გვაქვს განსჯადობა და ჩამოყალიბებული გვაქვს ყველა ის დებულება, თუ რატომ მივმართავთ ქართულ სასამართლოს. იანმალკოლმ ჰოქი უფლებამოსილია, მიმართოს ქართულ სასამართლოს მამუკა ხაზარაძის, ბადრიჯაფარიძის და სხვათა მიმართ ზიანის ანაზღაურების მოთხოვნით“, - ასე ეხმაურება „თიბისი ბანკის“ ბრიტანელი აქციონერის იან მალკოლმ ჰოქის ადვოკატი დიმიტრი ტორაძე ბანკის ქართველი აქციონერების მამუკა ხაზარაძისა და ბადრი ჯაფარიძის უფლება დამცველის ზვიად კორძაძის განცხადებას. 

კორძაძის თქმით, ბრიტანელი აქციონერის მხარე არის არასათანადო, რადგან ის რეალურად „თიბისი ბანკის“ აქციონერი კი არა, „თიბისი PLC-ის“ აქციონერია.

„როგორც იან მალკოლმ ჰოქის წარმომადგენელი, მსურს გამოვეხმაურო მამუკა ხაზარაძისა და ბადრიჯაფარიძის წარმომადგენლის განცხადებას, რომთითქოს იან მალკოლმ ჰოქი არ არის სათანადო მოსარჩელე და მას არ შეუძლია, სარჩელიწარადგინოს ხაზარაძისა და ჯაფარიძის წინააღმდეგ ბანკის სასარგებლოდ.

საკითხის აქტუალურობიდან გამომდინარე, ყურადღებას გავამახვილებ იან მალკოლმ ჰოქისსათანადო მოსარჩელეობასთან მიმართებით, ანუ იმ საკითხთან დაკავშირებით, თუ რატომ არის ის უფლებამოსილი, შეიტანოს სარჩელი ხაზარაძისა და ჯაფარიძის წინააღმდეგ და თან ბანკისსასარგებლოდ:

იან მალკოლმ ჰოქმა აქციები შეიძინა ლონდონის საფონდო ბირჟაზე, კერძოდ, მან შეიძინა სს „თიბისიბანკის“ ის აქციები, რომელიც, ბანკის ვებგვერდის მიხედვით, ლონდონის საფონდო ბირჟაზე 2014 წლიდან ივაჭრება. ამდენად, ის არის აქციის/ფასიანი ქაღალდის მფლობელი, რომლის უკან დგას ბანკისაქტივი და რომლის ღირებულების განმსაზღვრელი/განმაპირობებელი არის კიდეც ბანკის აქტივი.

ბანკის წარმომადგენლობაზე უფლებამოსილი პირები დღეის მდგომარეობით უარს ამბობენ მამუკა ხაზარაძისა და ბადრი ჯაფარიძის მიმართ ბანკისათვის მიყენებული ზიანის ანაზღაურებაზე, ანუ ფაქტობრივად, უარს ამბობენ ბანკის კაპიტალის/აქტივების გაზრდაზე. აღნიშნულით კი მატერიალურზიანს აყენებენ ბანკის აქციების თითოეულ მფლობელს, რადგან ბანკის კაპიტალის მოცულობის ზრდა პირდაპირ აისახება აქციის ღირებულებაზე.

იმ შემთხვევაში, თუ შესაბამისი პირები უარსამბობენ ბანკის კაპიტალის მოცულობის ზრდაზე, აქციის მფლობელს რჩება ერთადერთი მექანიზმი: წარადგინოს მოთხოვნა ბანკისთვის ბრალეული ქმედებით ზიანის მიმყენებელი პირების წინააღმდეგ, თან იმ ფორმით, რომ მოთხოვნა მიმართული იყოს ბანკის სასარგებლოდ.

სწორედ აღნიშნულის გათვალისწინებით, იანმალკოლმ ჰოქი ცდილობს, ბანკს აუნაზღაურდესმიყენებული ზიანი, გაიზარდოს მისი კაპიტალი სმოცულობა და ამით მისი და თითოეული აქციისმფლობელის აქცია გამოხატული იყოს რეალურღირებულებაში. საკითხი დგას მარტივად: ბანკისკაპიტალის ზრდა ნიშნავს ბანკის აქციის ღირებულების ზრდას.

ამდენად, ნათლად ჩანს, რომ იან მალკოლმ ჰოქსმითითებული საფუძვლითაც აქვს უფლება, სარჩელიწარადგინოს და მოსთხოვოს ხაზარაძესა დაჯაფარიძეს, ზიანი აუნაზღაურონ ბანკს, განსაკუთრებით მაშინ, როცა ბანკის უფლებამოსილიპირები შეგნებულად თუ შეუგნებლად უარს ამბობენ, ბანკმა აინაზღაუროს განცდილი ზიანი და გაიზარდოსმისი კაპიტალი.

სარჩელში ცალკე თავად გვაქვს განსჯადობა დაჩამოყალიბებული გვაქვს ყველა ის დებულება, თურატომ მივმართავთ ქართულ სასამართლოს. იანმალკოლმ ჰოქი უფლებამოსილია, მიმართოსქართულ სასამართლოს მამუკა ხაზარაძის, ბადრიჯაფარიძის და სხვათა მიმართ ზიანის ანაზღაურების მოთხოვნით, იმიტომ, რომ აქ არის სარჩელის ორიმომენტი, დერივაციული და დელიქტური სარჩელი. როცა ზიანზე ვსაუბრობთ, ზიანის მიმყენებელიპირები არიან საქართველოს რეზიდენტი კომპანიები და საქართველოს ფიზიკური პირები და ვის სასარგებლოდაც ზიანი უნდა ანაზღაურდეს, იანმალკოლმ ჰოქი პირდაპირ ვერ მოითხოვს, რომ მემომეცით, ის ითხოვს „თიბისი ბანკის“ სასარგებლოდ, „თიბისი ბანკიც“ არის ქართული რეზიდენტულიკომპანია. შესაბამისად, მოპასუხეთა ადგილმდებარეობის მიხედვით, განსჯადობა აბსოლუტურად ზუსტია და ჩვენ მივმართეთ ქართულ სასამართლოს“,- განაცხადა ტორაძემ.

(R)